Explore por que a austeridade e o Brexit não são culpados pela economia lenta do Reino Unido. As evidências mostram uma história diferente. As alegações de danos duradouros ao crescimento ou à produtividade causadas pela ‘austeridade ́ não são bem suportadas pelas evidências. O 2010 s é amplamente descaracterizado como uma década de cortes selvagens que minou os fundamentos da economia. Mas o grau de cortes é exagerado; a contenção de gastos foi necessária para proteger a credibilidade fiscal; e não há nada que sugira que gastar mais teria sido um aumento do crescimento. Gastos públicos foram mantidos em termos reais entre 2010 - 11 e 2019 - 20. A queda no gasto como parte do PIB simplesmente levou- o de volta aos níveis normais antes da crise financeira global. Além disso, este foi um período de crescimento relativamente rápido na produtividade dos serviços públicos.

A consolidação fiscal conseguiu controlar os empréstimos. O déficit orçamental anual caiu do 8.7% para 2.6% do PIB, e o défice orçamentário atual ajustado ciclicamente foi quase eliminado. O Jessop mostra que os orçamentos de capital tiveram um maior impacto e argumenta que alguns dos cortes para proteção ambiental, defesa e justiça agora parecem de curta visão. Mas ele também argumenta que um programa importante de obras públicas no 2010 s poderia ter sido tão desperdício quanto o HS 2 está provando ser agora. O artigo apresenta um cepticismo semelhante sobre as alegações sobre o custo econômico do Brexit. Mostra que o OBR. Suposição de um 4% hit de longo prazo para a produtividade foi uma média bruta de 13 estudos externos, nove dos quais sugeriu um impacto menor, e que a suposição de OBR. 15% a queda no Reino Unido do comércio total de bens e serviços simplesmente não aconteceu.

Estudos mais recentes do. A 2025 O artigo do NBER estimado Brexit tinha reduzido o PIB por cabeça do Reino Unido por 8% usando comparações econômicas do їdoppelgänger ї, e por 6% usando dados de pesquisa de nível de empresa. O artigo argumenta que estas abordagens simplesmente não podem separar o impacto do Brexit de outras razões por que algumas economias cresceram mais rapidamente (ou lentamente) do que o Reino Unido desde 2016, incluindo o impacto do Covid e a crise energética. Alguns dos pares do Reino Unido, nomeadamente os EUA, Itália e Espanha, se beneficiaram de fatores locais que não têm nada a ver com o Brexit. É mais útil comparar o desempenho do Reino Unido com países individuais com características semelhantes e em estágios semelhantes no ciclo econômico, como a França, a Alemanha e o Canadá. Esta abordagem mostra que o Brexit tem sido em grande medida um não- evento em termos macroeconômicos. Além disso, enquanto o Brexit teve alguns custos iniciais, incluindo a interrupção dos mercados de trabalho e a fraqueza no investimento de negócios, estes ventos de frente já estão desvanecendo à medida que a incerteza inicial tem amenizado e as empresas se adaptam. Na verdade, a história real é o pouco impacto econômico que a saída da UE teve.

Isso faz sentido, porque relativamente pouco mudou realmente. Esta informação faz parte de uma série publicada pela IEA sobre a Grã- Bretanha ‘Great Stagnation, diagnosticando o problema de crescimento da Grã- Bretanha. As próximas reuniões da série serão publicadas nas próximas semanas e serão compiladas em um livro completo publicado em setembro. Autor de papel e membro de economia da IEA, Julian Jessop disse:.A austeridade e o Brexit tornaram- se bodes expiatórios convenientes para problemas que têm raízes muito mais profundas. Os dados mostram que a despesa pública nunca foi cortada tão selvagemmente como alegado, e que a maioria dos danos econômicos atribuídos ao Brexit simplesmente não se materializou. É hora de pararmos de culpar esses dois choques e tivemos uma conversa mais honesta sobre o que realmente está segurando a economia do Reino Unido.